طراحی الگوی پداگوژیکی برای پیاده‌سازی اهداف برنامه درس تربیت‌بدنی مدارس در دوران شیوع کوئید19

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دکترای مدیریت و برنامه‌ریزی در تربیت بدنی دانشگاه تهران

2 کارشناس ارشد روان‌شناسی ورزشی دانشگاه تهران

3 دکترای مدیریت ورزشی دانشگاه تهران

چکیده

هدف از این پژوهش طراحی الگوی پداگوژیکی برای پیاده‌سازی اهداف برنامه درس تربیت‌بدنی مدارس در دوران شیوع کوئید19 بود. پژوهش حاضر با استفاده از روش کیفی با ماهیت اکتشافی و در سه مرحله صورت پذیرفت. در گام اول، جهت استخراج عوامل موثر از روش سنتزپژوهی استفاده شد. گام دوم شامل مصاحبه غیرحضوری با ۳۱نفر از معلمین و سرگروه‌های آموزشی درس تربیت‌بدنی، کارشناسان، متخصصین و صاحب نظران حوزه برنامه‌ریزی درسی برای احصای عوامل تخصصی‌تر و بومی بود و نهایتا در گام سوم برای اعتبارسنجی و طراحی الگو از گروه کانونی متشکل از افراد خبره و صاحب نظر استفاده شد. میزان ضریب کاپای کوهن 79% بود که حاکی از تایید پایایی فرایند کدگذاری تحقیق بود. در مجموع 50 مفهوم و 10 مقوله اصلی استخراج شد. یافته های پژوهش نشان داد اهداف، ویژگی‌های یادگیرنده، بسترهای ارتباطی و محیط یادگیری به عنوان ۴عامل ثابت و تاثیرگذار نقش ایفا می کنند. در مقابل عناصر معلم، محتوا، روش‌های تدریس، مواد آموزشی، خانواده و ارزشیابی به عنوان عوامل در اختیار و منعطف نقش تعیین‌کننده در یادگیری دانش‌آموزان دارند. در پایان پیشنهاد می‌شود که معلمین درس تربیت بدنی در فرایند طراحی آموزشی خود نقش هر یک از عناصر مذکور علی‌الخصوص ویژگی‌های یادگیرنده‌‌(فردی، اجتماعی،فرهنگی و...) ،خانواده ، بسترهای آموزشی (کیفیت، امکانات و...)، مواد آموزشی(تناسب با محیط یادگیری، سطح خانواده، و...) و محیط یادگیری را در نظر بگیرند. همچنین پیشنهاد می‌شود وزارت آموزش و پرورش دوره‌های آموزشی تکمیلی با محوریت تولید محتوا، روش‌های تدریس و ارزشیابی در فضای مجازی، برگزار نماید.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


  1. 1.       Akbari M, Ja'fari Saani H, , ajam a , Saberi R , Shokouhi Fard H. (2016). Designing and Validating Quality Virtual Teaching Model in Higher Education System of Iran. qualitative research in curriculum, 1(2): 73-106. (Persian).

    1. Alharthi, A. D., Spichkova, M., & Hamilton, M. (2019). Sustainability requirements for eLearning systems: a systematic literature review and analysis. Requirements Engineering, 24(4): 523-543.
    2. Arbaugh, J. B., & Benbunan-Fich, R (2007). The importance of participant interaction in online environments. Decision support systems, 43(3): 853-865.
    3. Attwell, G. (2006). Social software, personal learning environments and lifelong competence development. Retrieved January, 9, 2016.
    4. Bagheri Majd R, Shahi S, Mehralizadeh Y (2013). Assessing the Pedagogical (Instructing and Learning) Challenges in the Development of Electronic Learning in Higher Education, Interdisciplinary Journal of Virtual Learning in Medical Sciences, 3(4): 1. magiran.com/p1105415(Persian).
    5. Çakiroğlu, Ü., Çebi, A., Bezir, Ç., & Akkan, Y (2009). Views of the instructors through dynamic education content design in web environment. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 1(1): 1012-1016.
    6. Cellérier, L. (1910). Esquisse d'une science pédagogique: les faits et les lois de l'éducation (Vol. 314). F. Alcan.
    7. Chua, B. B., & Dyson, L. E (2004). Applying the ISO 9126 model to the evaluation of an e-learning system. In Proc. of ASCILITE (pp. 5-8).
    8. Cooper, H., Hedges, L. V., & Valentine, J. C. (2009). The handbook of research synthesis and meta-analysis 2nd edition. In The Hand. of Res. Synthesis and Meta-Analysis, 2nd Ed. (pp. 1-615). Russell Sage Foundation.
    9. Daum, D. N., & Buschner, C (2012). The status of high school online physical education in the United States. Journal of Teaching in Physical Education, 31(1): 86-100.
    10. Douglas, D. E., & Van Der Vyver, G (2004) Effectiveness of e-learning course materials for learning database management systems: An experimental investigation. Journal of Computer Information Systems, 44(4): 41-48.

    12. Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W (2003). Critical thinking in text-based environments: Computer conferencing in higher education. Handbook of distance education, lawrence erlbaum associates, publishers 113-127.

    1. Ghasemi, M (2020). Strategies and tools in designing and implementing virtual education. Educational Technology journal, 289, 32-36(Persian)
    2. Gibbons, A. S., Boling, E., & Smith, K. M (2014). Instructional design models. In Handbook of research on educational communications and technology, pp. 607-615. Springer, New York, NY.
    3. Hand, A (2012). Evaluating the suitability of current Authoring Tools for developing e-learning Resources. MA thesis, Heriot Watt University.
    4. Islam, M (2011). Effect of demographic factors on e-learning effectiveness in a higher learning Institution in Malaysia. International Education Studies, 4(1): 112-121.
    5. Islas, E., Pérez, M., Rodriguez, G., Paredes, I., Ávila, I., & Mendoza, M. (2007). E-learning tools evaluation and roadmap development for an electrical utility. Journal of Theoretical and Applied Electronic Commerce Research, 2(1): 63-75.
    6. Jafari P, Saeidian N (2007). A Study of Pedagogical Aspects of Virtual University in Order to Present Appropriate Model. Curriculum Planning, 3(12): 1-26. magiran.com/p674328 (Persian).
    7. Kay, R (2011). Evaluating learning, design, and engagement in web-based learning tools (WBLTs): The WBLT Evaluation Scale. Computers in Human Behavior, 27(5): 1849-1856.
    8. Keller, J. R., & Bergman, T. L. (1993). Thermosolutal inducement of no-slip free surfaces in combined Marangoni-buoyancy driven cavity flows. journal of Heat transfer, 112:363-369
    9. Kheyrandish M (2011). Feasibility pattern of executing virtual education, Iranian Quarterly of Education Strategies, 4(3): 137-142(Persian).
    10. Levin, B. B. (2003). Case studies of teacher development: An in-depth look at how thinking about pedagogy develops over time. New Jersey, Lawrence Erlbaoum associates.
    11. Liaw, S. S., Huang, H. M., & Chen, G. D (2007). Surveying instructor and learner attitudes toward e-learning. Computers & Education, 49(4): 1066-1080.
    12. Liu, G. Z., Liu, Z. H., & Hwang, G. J (2011). Developing multi-dimensional evaluation criteria for English learning websites with university students and professors. Computers & Education, 56(1): 65-79.
    13. Lu, L (2014). Digital Native Preservice Teachers: Growing Up with Technology, Not Growing up Learning with Technology. Paper to be presented at the Association for Educational Communications and Technology (AECT) annual conference, Jacksonville, FL. Journal of Computer-Based Instruction, 16(1): 1-10.
    14. Mehlenbacher, B., Bennett, L., Bird, T., Ivey, M., Lucas, J., Morton, J., & Whitman, L. (2005). Usable e-learning: A conceptual model for evaluation and design.  11th International Conference on Human-Computer Interaction, Las Vegas, 1-10.
    15. Monari, M (2005). Evaluation of collaborative tools in Web-based e-learning systems. Master’s Thesis in Human Computer Interaction, Department of Numerical Analysis and Computer Science Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden

    28. Moradi R., Mohamadi Mehr M., Nojoomi F., Khazaie M (2016). The use of design patterns in the design and production of electronic content in e-learning environment. Journal of Educational Studies (NAMA), 4(7): 41-52. magiran.com/p1691852 (Persian).

    1. Maddux, C. D. (2004). Developing online courses: Ten myths. Rural Special Education Quarterly, 23(2), 27-32.
    2. Murphy, M. P (2020). COVID-19 and emergency eLearning: Consequences of the securitization of higher education for post-pandemic pedagogy. Contemporary Security Policy, 1-14.
    3. Najafi H (2012). Fundaments of distance education pedagogy and its theories. Curriculum Planning, 9(34): 32 (Persian).
    4. Pohl, M., Rester, M., Judmaier, P., & Stöckelmary, K (2005). Ecodesign—design and evaluation of an e-learning system for vocational training. Elektrotechnik und Informationstechnik journal, 122(12): 473-476.
    5. Sanders, k (2010). Effective online teachers: excellence in a virtual environment.
      Ph. D thesis in Education, Dissertations of Arizona State University. Copyright by ProQuest
    6. Trent, M (2016). Investigating virtual personal fitness course alignment with national guidelines for online physical education.Ph.D thesis , Department of kinsiology and health, Georgia state University,
    7. Wang, Y. S (2003). Assessment of learner satisfaction with asynchronous electronic learning systems. Information & Management journal, 41(1): 75-86.
    8. Weeden, K A., and Cornwell B (2020). “The Mall-World Network of College Classes: Implications for Epidemic Spread on a University Campus.” Sociological Science 7: 222-241.